Yurisdiksi UE dalam fase regulasi pasar perjudian saat ini hampir berakhir. Mengikuti Undang-Undang Peraturan Perjudian Spanyol, hanya ada satu yurisdiksi besar yang tersisa yang belum diatur menurut industri perjudiannya – arahan Undang-Undang Uni Eropa dan Komisi Eropa (EC) – Jerman. Yurisdiksi lain, seperti Yunani dan Denmark, belum menyelesaikan perjalanan mereka menuju regulasi, tetapi mereka tidak jauh dari garis finis.
Bukan rahasia lagi bahwa banyak negara telah mengubah undang-undang mereka dengan membawa kasus pengadilan oleh operator komersial dan proses pelanggaran. Tidaklah terlalu berlebihan untuk mengatakan bahwa beberapa pemerintah harus menyeret operator swasta ke pasar perjudian nasional agen casino online. Di banyak negara, jumlah minimum yang diperlukan untuk menghentikan proses pelanggaran UE dan kerangka peraturan yang dirancang lebih disukai, jika tidak dilindungi secara langsung, oleh monopoli perjudian milik negara mereka. Selain itu, hanya untuk memastikan bahwa operator komersial tidak begitu sukses, pemerintah yang sama ini juga memberlakukan tarif pajak yang lebih tinggi. Prancis adalah studi kasus klasik dari tindakan ini dan sampai taraf tertentu Spanyol dan Yunani mengikuti jejak Prancis. Jerman tidak bisa sampai sejauh itu.
Dalam campuran ini, regulator adalah operator komersial yang sedang memeriksa kewenangan yang luas. ARJEL di Prancis lebih agresif dalam memastikan bahwa operator komersial tidak memiliki peraturan pelanggaran, dan bahkan lebih agresif yang tidak memiliki lisensi Prancis tetapi tetap beroperasi di Prancis.
Peran regulator telah cukup dianalisis. Apakah mereka merupakan entitas independen yang mengatur pasar, serupa dengan otoritas jasa keuangan atau bank sentral untuk sektor keuangan? Atau apakah regulator dalam industri perjudian hanya merupakan tangan eksekutif negara?
Selama ini pola perilaku regulator perjudian membuat para pengamat berpikir bahwa mereka lebih independen dari pada perpanjangan tangan pemerintah.
Di mana operator perjudian milik negara memiliki pangsa pasar yang besar dan dilindungi undang-undang, beberapa regulator seperti regulator tender mengatakan, “Perilaku regulator cenderung penting, tidak hanya sebagai masalah keadilan, tetapi dari sudut pandang. pasar yang benar-benar kompetitif. Ketika ada yang salah, negara mengontrol firma atau firma terbesar di pasar dan pada saat yang sama membuat regulator melalui aturan.
Prancis adalah inti dari kasus ini. Posisi dominan PMU dan FDJ yang dikendalikan negara dalam aktivitas perjudian berbasis lahan (di mana mereka dilindungi oleh undang-undang) memungkinkan mereka memperoleh keunggulan kompetitif, meskipun undang-undang menyatakan bahwa mereka memiliki bisnis berbasis lahan dan bisnis online yang terpisah. Ini membawa masalah Asosiasi Permainan dan Taruhan Eropa ke Otoritas Persaingan Prancis (FCA), dan sikap FCA tentang pendapat tidak mengikat dari Distorsi Perilaku PMU dan FDJ untuk mengangkat masalah. Ini adalah kasus klasik dimana regulator harus turun tangan. Salah satu misi ARJEL yang diumumkan, bagaimanapun, adalah untuk memastikan kepatuhan dengan operator.
Orang harus bertanya-tanya apakah keengganan, atau frustrasi, dari jenis operator perjudian komersial tertentu adalah timbal balik dari badan pengatur.
Demi kepentingan pasar yang berfungsi dengan baik, badan pengatur perjudian itu independen, dan dilihat sebagai independen. Selain itu, badan pengatur perlu memperoleh profesional berkaliber tinggi dengan keahlian dalam industri perjudian dan keahlian yang diperlukan untuk melakukan peran pengawasan mereka dengan cara yang efisien.
Regulator di media / penyiaran atau sektor keuangan, mengapa harus berbeda untuk industri perjudian?
Mereka yang mengatur regulator perjudian adalah badan paling kuat, yang tidak hanya mendefinisikan Undang-Undang Perjudian tetapi juga industri perubahan dalam industri Perjudian. GBGC for Me —– menulis. Terima kasih!
